上個月發行的新音樂中
將近 40% 被偵測出使用 AI

SubmitHub 最新調查揭露 AI 音樂已大規模滲透主流發行環境,產業焦點正轉向揭露與標籤制度。

AI 音樂正在快速進入主流發行環境,而最新一份調查結果,再次讓這個趨勢變得難以忽視。根據 SubmitHub 的分析,上個月全球發行的新音樂中,將近 40% 在創作過程中被偵測出使用了 AI。這個數字不只是驚人,也反映出音樂產業正面臨一個全新的分水嶺:AI 不再只是少數創作者嘗試的工具,而是已經大規模滲透到新音樂的產出流程中。

調查數據

近四成新音樂含有 AI 參與

這項統計來自 SubmitHub 的技術部門 SH Labs。SubmitHub 是一個讓音樂人能將作品提交給播放清單、部落格與音樂策展人的平台,而 SH Labs 則是其 AI 音樂偵測工具。根據報導,SH Labs 分析了超過一百萬首音樂,發現其中比例分佈如下:

換句話說,幾乎每四首新發行音樂中,就有一首可能是完全 AI 生成;若再加上使用 AI 生成片段、stem、聲音元素或經後製處理的混合作品,比例就接近五分之二。對音樂平台、播放清單編輯、部落格、唱片公司與聽眾來說,這已經不是單純的技術話題,而是牽涉到揭露、信任、標籤制度與音樂價值判斷的產業議題。

爭議

偵測工具準確嗎?

不過,這份調查也帶出另一個更微妙的問題:AI 偵測工具是否足夠準確?SubmitHub 表示,在今年被系統判定含有 AI 的作品中,有 31% 的藝人於平台詢問時堅稱自己沒有使用任何 AI 工具。這可能代表偵測器仍存在誤判,也可能代表部分創作者不願承認 AI 參與;更可能的情況是,兩者同時存在。

這也是 AI 音樂討論中最棘手的地方。當 AI 工具被用於完整生成歌曲時,界線相對清楚;但如果只是用於人聲修正、鼓組生成、stem 處理、音色轉換、伴奏草稿或局部取樣,作品該如何分類就變得複雜。完全 AI 生成、AI 輔助、人類創作後用 AI 處理,這些狀況在聽感上可能彼此接近,但在創作倫理與平台揭露上卻有很大差異。

產業動向

揭露與標籤制度成為焦點

SH Labs 目前也被 Bandcamp 與 Traxsource 等平台使用,而其官方說明主打可偵測完全 AI 生成音樂,以及經過修改、處理或混合的人機協作內容。這顯示 AI 偵測已經逐漸成為音樂發行、平台審核與內容管理的一部分,但同時也意味著「被判定為 AI」可能會開始影響作品能否被推薦、上架、進入播放清單,甚至影響聽眾如何看待創作者。

這個說法點出了目前產業中越來越常見的共識:AI 不一定必須被全面禁止,但使用方式應該更透明。事實上,這不只是 SubmitHub 一家的議題。近期 IFPI、RIAA、A2IM、WIN、IMPALA、The Grammys、SAG-AFTRA 與 Human Artistry Campaign 等音樂產業組織,也宣布推動生成式 AI 錄音標籤制度,希望讓聽眾能區分完全 AI 錄音與人類創作者有限使用 AI 的作品。該標籤制度目前聚焦於聲音錄音本身,並不涵蓋歌詞、作曲、MV 或封面等其他 AI 使用情境。

這代表未來的音樂發行,很可能會越來越需要回答一個問題:這首歌到底是誰創作的?AI 在其中扮演了什麼角色?是工具、合作者,還是幾乎取代了創作者本身?

產業影響

創作者與產業的兩難

對創作者而言,AI 可以是加速靈感、補足技術限制、生成 demo 或拓展聲音可能性的工具;但對產業來說,當 AI 生成內容以極高速度湧入平台,播放清單、串流收益、版權歸屬與聽眾信任都會受到影響。尤其當大量低成本 AI 音樂被上傳到串流平台時,真正的人類創作者會擔心自己的作品被演算法與內容洪流淹沒,這也是目前許多音樂人對 AI 音樂感到不安的原因。

因此,這份「將近 40% 新音樂使用 AI」的調查,不應只被解讀成一個聳動數字。它更像是一個提醒:AI 音樂已經從新鮮技術變成大量發行現場的一部分,而接下來真正重要的,可能不是單純爭論 AI 音樂好不好,而是如何建立更清楚的分類、標示、授權與揭露規則。

想深入了解 AI 音樂創作工具?

台灣高空提供 Synthesizer V、ACE Studio 等 AI 音樂創作軟體代理,歡迎前往選購或洽詢。

本文為 SubmitHub / SH Labs 調查報導之整理翻譯,數據與觀點以原始報導為準。